藥品集中招標采購的本意是為醫(yī)療機構提供質量優(yōu)先、價格合理的藥品，并進一步規(guī)范藥品購銷過程中的不良行為，為老百姓提供放心的治療藥品。目前雖然也針對藥品招標頒布了規(guī)定得很詳細的《醫(yī)療機構藥品集中采購工作規(guī)范》，但實際上，各省份執(zhí)行過程中出現了不同程度的偏差，從而造成了一些不合理的現象。

　　首先，對作為投標人的藥品生產企業(yè)未做到公平對待。例如， S省的招標采購文件中明確提出年銷售額低于1000萬元的生產企業(yè)不得參與本次招標。試問，這樣的規(guī)定是否就意味著將銷售額低于1000萬元的生產企業(yè)與信譽差、不合法的企業(yè)簡單地劃上等號？須知，給予每一個生產企業(yè)公平競爭的機會，才能體現藥品集中采購規(guī)范中的公平、公正、公開的指導總則。 

　　其次，采購目錄的制定缺乏公平合理性。集中采購規(guī)范明確規(guī)定目錄由集中采購管理機構負責編制本行政區(qū)域內醫(yī)療機構藥品集中采購目錄。但近期一些正在招標的省份制定的采購目錄與此規(guī)范完全相悖。S省的采購目錄由部分醫(yī)療機構上報，不在采購目錄的產品不允許企業(yè)增補；H省的采購目錄較為寬松，但提出除了醫(yī)保產品外沒有中標記錄的產品不允許投標，只允許備案采購，理由是集中采購機構不能明確給出這類產品的限價。這和火車上插座不通電是為了避免火災一樣的可笑。更有甚者，一些省份提出采購目錄僅采購國家基本醫(yī)療保險目錄內的產品，其他不在醫(yī)保的產品沒有投標的機會。

　　部分省份的領導靠拍腦袋來制定招標規(guī)則，公然違背六部委發(fā)布的醫(yī)療機構藥品集中采購工作規(guī)范。我認為，中國境內生產的合格藥品均應全部參與到集中招標采購中去，為臨床大夫提供更多選擇藥品的機會，而不能人為地劃分和挑選。市場的問題還要由市場來解決，政府部門可以引導但不應強行干預。

　　再而，部分省份的藥品集中采購評標辦法未能體現“質量優(yōu)先、價格合理”的科學開展藥品評價的原則。藥品首要的屬性是治療作用，沒有療效的產品或不合格的產品是不應該參與到招投標過程中來的。以往的質量評分標準主要依靠企業(yè)生產規(guī)模、品牌知名度、市場信譽、臨床療效、市場占有率等來評價投標產品，分值高的被認定為質量好。這是否合理？是否企業(yè)規(guī)模大即說明所有產品質量都過硬，而小規(guī)模企業(yè)的產品質量就不可靠？街頭耍把戲的，身體再強壯也和他所兜售的狗皮膏藥沒有必然的聯系。

　　我認為，藥品質量評分應以產品質量為主，關注廠房的大小和企業(yè)規(guī)模的多寡并沒有實際意義。質量源于設計和檢驗，因此，質量評分應從每個細節(jié)入手。對投標企業(yè)的評價應該根據每批原料的來源、以往的抽檢記錄（可以通過監(jiān)管部門聯網，不由企業(yè)自己提供）、單產品上年度銷售額、單產品年產量、臨床療效評價等項目才會更顯客觀。

　　如今各地中標產品唯低價是取現象嚴重。各省藥品集中招標采購機構把壓低中標價格作為第一要務，更是把降低藥品中標價格作為政績進行標榜，美名其曰是為了緩解老百姓看病難、看病貴。試問，看病貴和藥品價格有必然的聯系嗎？藥品零售價格經過近30輪的持續(xù)降價，利潤空間所剩無幾，而且近年醫(yī)療機構的用藥比例也在逐年下降。但為什么藥品價格下來了，患者仍然感到看病貴？回歸本真，應該讓各省的藥品招標集中采購平臺真正實現公平、公開、公正，對所有參與投標的企業(yè)一視同仁，信息公開透明，充分聽取各招投標主體的意見，才能為醫(yī)療體制改革作出真正的貢獻。 

　　回歸本真，應該讓各省的藥品招標集中采購平臺真正實現公平、公開、公正，對所有參與投標的企業(yè)一視同仁，信息公開透明，充分聽取各招投標主體的意見。