北京7月24日電 “您有在醫(yī)院工作的朋友嗎?能不能給想想辦法，掛上XX醫(yī)院XX專家的號(hào)?”在北京、上海等醫(yī)療條件相對(duì)優(yōu)越地區(qū)工作的人對(duì)這樣的問題肯定不會(huì)陌生。相比起知名公立醫(yī)院專家的“一號(hào)難求”，徹夜排隊(duì)掛號(hào)的火爆場(chǎng)面，門可羅雀的民營(yíng)醫(yī)院就黯淡了許多。

患者少，醫(yī)院無法發(fā)展，醫(yī)院發(fā)展不起來，沒有知名度，就吸引不來患者。對(duì)于民營(yíng)醫(yī)院投資者、管理者來說，這似乎成了一個(gè)死循環(huán)。如何解開這些問題?有沒有另辟蹊徑的方法?近日，中歐國(guó)際工商學(xué)院衛(wèi)生管理與政策研究中心主任蔡江南在做客人民網(wǎng)“診脈民營(yíng)醫(yī)院”系列訪談時(shí)，給出了自己的建議。

半壁江山只換來一成消費(fèi)者

如果說中國(guó)的民營(yíng)醫(yī)院沒有市場(chǎng)是因?yàn)閿?shù)量太少了，似乎對(duì)民營(yíng)醫(yī)院并不公平。蔡江南帶來的一組數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)近幾年來民營(yíng)醫(yī)院增長(zhǎng)速度比較快，從總量上看，目前公立醫(yī)院占55%，民營(yíng)醫(yī)院占45%。如果僅看數(shù)量，民營(yíng)醫(yī)院和公立醫(yī)院差不各占多半壁江山。 

然而，即使占了半壁江山，民營(yíng)醫(yī)院的市場(chǎng)份額卻不容樂觀。“從病人的門診量和住院量來看，公立醫(yī)院幾乎占了85%—90%的市場(chǎng)份額。”蔡江南指出，這樣的市場(chǎng)份額分配比例說明，民營(yíng)醫(yī)院盡管數(shù)量增加的很快，但是整個(gè)市場(chǎng)份額結(jié)構(gòu)的變化影響卻非常小。公立醫(yī)院一統(tǒng)天下的局面并沒有發(fā)生比較大的改變。

問題的原因到底在什么地方?“我們有很多政策鼓勵(lì)民營(yíng)醫(yī)院的發(fā)展，但這些配套政策目前還沒有落實(shí)到位。”蔡江南指出了問題的癥結(jié)所在。

此外，缺乏市場(chǎng)份額，很大程度上是民營(yíng)醫(yī)院在整個(gè)醫(yī)療體系當(dāng)中的定位不當(dāng)導(dǎo)致。民營(yíng)醫(yī)院到底應(yīng)該起什么樣的作用?“對(duì)于這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)，目前還是有很多觀點(diǎn)非常模糊甚至是錯(cuò)誤的。”蔡江南說，“傳統(tǒng)觀點(diǎn)覺得民營(yíng)醫(yī)院應(yīng)該只是起配角的作用，應(yīng)該是拾遺補(bǔ)缺的作用，但是這個(gè)觀點(diǎn)需要改變，將來是不是民營(yíng)醫(yī)院逐步壯大，應(yīng)該起比較重要的作用，而公立醫(yī)院的定位應(yīng)該起市場(chǎng)和社會(huì)做不了和不愿意做的事兒?”

政策不落實(shí)民營(yíng)醫(yī)院只能“原地踏步”

目前，民營(yíng)醫(yī)院之所以還在“原地踏步”與政策落實(shí)不到位有很大的關(guān)系，很大程度上民營(yíng)醫(yī)院的發(fā)展都受到了政策無法落地的限制。對(duì)此，蔡江南列舉了一些民營(yíng)醫(yī)院尚需跨過的門檻：

首先是市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。是否允許開醫(yī)院?在這點(diǎn)上公立醫(yī)院和民營(yíng)醫(yī)院目前還沒有真正達(dá)到公平競(jìng)爭(zhēng)。第二個(gè)門檻是規(guī)劃。醫(yī)院的選址，大型醫(yī)療器械的制備都需要規(guī)劃批準(zhǔn)。這點(diǎn)上民營(yíng)醫(yī)院目前也是沒有和公立醫(yī)院達(dá)到平起平坐、公平競(jìng)爭(zhēng)的地位。第三，對(duì)醫(yī)療人才的管理。人才資源也是公立和民營(yíng)之間需要競(jìng)爭(zhēng)的重中之重。事業(yè)編制，科研經(jīng)費(fèi)，醫(yī)生評(píng)級(jí)，公立醫(yī)院具備的這些優(yōu)勢(shì)，讓民營(yíng)醫(yī)院無法企及。

除此之外，一些其他細(xì)節(jié)問題，例如定價(jià)政策，醫(yī)保準(zhǔn)入制度等，方方面面配套的政策，都缺乏一些具體的細(xì)則。

“到今年年底我國(guó)會(huì)有14個(gè)配套政策出臺(tái)，這14個(gè)配套政策當(dāng)中對(duì)民營(yíng)醫(yī)院的開放會(huì)有具體的規(guī)定。當(dāng)然我們從一個(gè)大的原則到細(xì)則，細(xì)則再到后面具體的管理者、政府官員的落實(shí)，都還會(huì)需要一些時(shí)間。”蔡江南期待著政策細(xì)則能夠給民營(yíng)醫(yī)院帶來實(shí)惠。

創(chuàng)辦非盈利性醫(yī)院“曲線救國(guó)”

民營(yíng)醫(yī)院要發(fā)展需要面臨著一個(gè)又一個(gè)門檻的限制，是否可以另辟蹊徑呢?“我個(gè)人覺得，是不是可以在這個(gè)特殊的階段鼓勵(lì)大家辦非盈利的醫(yī)院。”借鑒國(guó)外的做法，蔡江南給民營(yíng)醫(yī)院的投資者和政策制定者們支了一招，“我們是不是可以在相應(yīng)的政策上做一些短期的變通措施，比如允許民營(yíng)醫(yī)院初始的資本若干年之后可以逐步的收回?”

通過這樣的變通手段，鼓勵(lì)投資者們創(chuàng)辦非盈利性醫(yī)院，等到非盈利性醫(yī)院占了比較大的份額，然后再有盈利性的醫(yī)院。民營(yíng)醫(yī)院與公立醫(yī)院形成互相促進(jìn)、互相競(jìng)爭(zhēng)的局面，使得公立醫(yī)院有動(dòng)力提高服務(wù)質(zhì)量，醫(yī)療生態(tài)環(huán)境會(huì)變得更好。

實(shí)際上，長(zhǎng)期來看，投資創(chuàng)辦非盈利性醫(yī)院也并非真的不賺錢。放眼國(guó)外，大的企業(yè)、大的財(cái)團(tuán)都是辦的非盈利醫(yī)院。

“盈利和非盈利區(qū)別不在于有沒有利潤(rùn)，而是在于怎么處置利潤(rùn)。”蔡江南解釋，非盈利的利潤(rùn)不能投資人揣在私人腰包里，必須留在醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)中以供繼續(xù)發(fā)展使用。雖然貨幣性的收益降低了，但是作為大企業(yè)而言，非貨幣性的收益卻在無形中增加。這些收益將體現(xiàn)在品牌價(jià)值上。

此外，也會(huì)有一些間接的方法獲得經(jīng)濟(jì)上的好處。“大的企業(yè)財(cái)團(tuán)可能有上下游的產(chǎn)業(yè)鏈，可能在醫(yī)院本身沒有賺錢，但可以在外圍相關(guān)領(lǐng)域收益。”蔡江南說，比如財(cái)團(tuán)本身也做藥、做醫(yī)療儀器、房地產(chǎn)，創(chuàng)辦一家醫(yī)院就可以促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展。還有政府有免稅，辦非盈利的醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過免稅又可以得到經(jīng)濟(jì)的收益。