民告官在中國人眼里好像是挺大一個事，民告官，在今天我們國家并非大家想象的那么難。我想通過這場官司，我不談誰對誰錯，誰是是非是由法官來定。庭審表明公堂是民企與政府交換信息的友好平臺。

今年，奧吉娜公司因為藥品招標的問題起訴了山東省衛(wèi)生廳。首先這場官司有個特點是在山東省告的，在告之前我們也是憂心忡忡。事實上在起訴之前我們按照所有法律法規(guī)跟山東省衛(wèi)生部門及監(jiān)督管理部門認真系統(tǒng)探討，山東省在所有行政過程中，他們的執(zhí)政水平是相當高的，在質疑過程中我們得到了山東省法制辦主要領導的高度重視。從招標以來，可能是第一次一個省政府的法制辦給奧吉娜進行了正式回函。2013年12月31日，我們山東省法制辦請示法制辦領導對奧吉娜第一次回函。

第二次回函，在申訴到法制辦之后，我們按照法律規(guī)定對山東省財政廳提出了申訴，山東省財政廳，2014年號第一號文件給奧吉娜關于山羊奧吉娜搖曳有限公司投訴事項的處理意見，我們公司在很多省市也遇到了這樣那樣的不合理問題，也像某些省招標主管部門提出書面質疑，能給回函，很少，山東省能一一給出答案。打官司不是雙方的矛盾，是一種對法律的學習。

這次庭審非常精彩，法院進行了200分鐘的庭審。這次庭審我用“高大上”來形容。高在哪兒？高官。山東省法規(guī)處、藥政處長、采購中心主任等十余位領導到庭，劉藥政處副處長親自辯護，審判長業(yè)務精湛，掌控庭審程序游刃有余，讓雙方充分發(fā)表意見。而且沒有出現(xiàn)百姓想的，這個民告官你會被人欺負，總參加的庭審經歷講，法庭給原告更多的陳述機會。大氣：雙方沒有為小事而斤斤計較去詭辯，大家非常坦蕩在法庭上用200分鐘進行了中國法律招投標等等研學，我覺得是一個難得交流平臺，創(chuàng)造了行政訴訟對法律這么認真學習的典范。上檔次，辯論核心對招標文件合法合規(guī)問題雙方進行探討，所以說具有普世性，此案不管偏向誰都是向法律學習法規(guī)學習的典范，所以我覺得它具有普世意義，推動政府基本藥物采購方面制定過程中有更好遵循規(guī)律。

中國藥品招標好似“拼爹”的國考

國考，大量人考公務員，實行二審制，非常像基本藥物招標。你會發(fā)現(xiàn)國考是在拼爹，第一輪你能進去以后，第二輪能不能當上公務員，平民百姓家的孩子很少能入圍，就從這點來說，相對公開公平，藥品完全由人決定，國考和高考誰更好，就像招標和不招標誰更好一個道理。另一種觀點，變政府集中采購為醫(yī)院采購，但也是問題。因為醫(yī)院也絕大部分是政府的，只不過從集中的尋租變成分散的尋租，并沒改變根本。

我們的政府不論誰采購，在藥品采購方面，我認為應當轉變思維方式，變過去的小數(shù)字的管理回到今天的大數(shù)據(jù)時代，今天的大數(shù)據(jù)讓你一切皆有可能，沒必要再去探討說大就好，大并不等于好，小不代表不好。下面我談幾個觀點。來刻意駁斥一下在網上經常探討關于大和好的關系，與大家分享一下我個人觀點。

第一個話題，價格高等于質量好。價格低等于質量低。第一張圖是什么？我們國家手機話費占我們每個人的收入圖，不難看出，中國手機費用占每個人的工資收入，日本、英國、美國是最高的，能說我們的費用高就證明我們手機行業(yè)的服務就比其它三個國家好嗎？大家自己判斷。

第二，我再講電視機的事，90年代長虹的21寸電視機是3千塊錢，現(xiàn)在已經找不到21寸，最小長虹電視機是32寸，它的價格是人民幣1788塊錢。給大家一個數(shù)字，我們國家過去20年的總通貨膨脹率是986%，過去的一塊錢相當于現(xiàn)在的9.86塊，20年都過去了，你說今天的電視機不如過去的電視機的質量，也是一個悖論。

第三個數(shù)字， 92年，維生素C一公斤價格是106塊錢；2013年的價格卻是26塊錢，請問經過22年的演變，能說我們今天維生素C的價格質量不如22年前嗎？我斗膽批駁一下價格高等于質量高，價格低等于質量低，它倆沒有等號關系。

通過這次案件我個人有以下各個觀點。

政府應當依法行政，企業(yè)應當守法經營。雙方懂法知法，民告官將在中國屬于常態(tài)，沒有想象的復雜。

第二，政府應摒棄傳統(tǒng)的小數(shù)字管理定勢轉向大數(shù)據(jù)服務思維。移動和云計算是一切統(tǒng)計都變得可能。你把數(shù)據(jù)統(tǒng)計出來，用統(tǒng)計數(shù)據(jù)去說明某一個產品的質量水平高，價格合理那才是市場說了算。

第三，市場決定價格，價格沒有最低，只有更低。充分市場競爭的價格才是最合理的價格。無形的手比有形的手使體系變得更好。