年初，衛(wèi)生部提出“十二五”期間“全面取消以藥補醫(yī)，理順補償機制”。把廢除“以藥補醫(yī)”定為深化醫(yī)改的首要關(guān)鍵問題，預(yù)期通過廢除“以藥補醫(yī)”，破解“看病貴”的難題。

新政一出，引得媒體“歡聲”一片，似乎只要能阻止“以藥養(yǎng)醫(yī)”這把劍亮出，“看病貴”痼疾就會迎刃而解了。然而，筆者認(rèn)為廢除“以藥補醫(yī)”是醫(yī)改進(jìn)程中射出的一支脫靶之“箭”。

“以藥補醫(yī)”并不是推高醫(yī)療費的根源

“以藥補醫(yī)”這一概念建立于上世紀(jì)50年代中期，國家因財政困難，對醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)采取“給政策不給錢”，允許醫(yī)院通過治療用藥獲取收入15%加成利潤，用于補貼醫(yī)療經(jīng)費不足?？梢哉f，此項政策設(shè)計得非?？茖W(xué)、合理，對半個多世紀(jì)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展功不可沒。

可能有人會說，現(xiàn)在藥品價格虛高是不爭的事實。譬如，去年有報道稱：出廠價僅為15.5元的蘆筍片，經(jīng)過醫(yī)藥公司、醫(yī)藥代表等多級代理、層層加碼后，賣到患者手中時竟?jié)q到了213元，加價率高達(dá)1300%。

并由此認(rèn)定，藥價虛高現(xiàn)象就是寄生于“以藥補醫(yī)”的毒瘤，從而導(dǎo)致了“看病貴”。但只要我們換一個角度來思考問題，就會有另一個結(jié)果。如果這個蘆筍片能科學(xué)地定價，在出廠價15.5元基礎(chǔ)上，允許商業(yè)流通利潤加成30%，約20元，醫(yī)療機構(gòu)再加成15%，最后售價也就是23元，怎么會有高達(dá)1300%的加價率呢？

顯而易見，問題不是出在“以藥補醫(yī)”，而是源于藥品虛高定價。通過藥品虛高定價獲取高額商業(yè)利潤以及在藥品銷售過程中的回扣現(xiàn)象與“以藥補醫(yī)養(yǎng)醫(yī)”是毫不相干的事，絕不能混為一談。

按照廢除“以藥補醫(yī)”的思路，實行醫(yī)療機構(gòu)藥品銷售零利潤，僅僅是一種隔靴搔癢。如果不從源頭上治理藥品價格，313元的藥品也只能降到185.22元，藥價虛高和“看病貴”依然會存在。

廢除“以藥補醫(yī)”不能解決“看病貴”

我們再來做一道算術(shù)題，如果一個患者在醫(yī)院治療一次花了100元，其中藥品費用40元，按藥品加成率15%計算的話，醫(yī)院從藥品收入中獲利不到6元。而為了這不到6元收入，醫(yī)院需要為藥品從購入、養(yǎng)護(hù)、調(diào)劑、質(zhì)量管理全過程投入人力、物力成本，“以藥補醫(yī)”實際很有限。

反過來看，廢除“以藥補醫(yī)”后，這個患者此次診療可能少花了約6元錢，相對于花掉的94元錢來說，他能感覺到看病不貴了嗎？而國家還要為年3000余億元的藥品銷售額拿出400億~500億元補貼醫(yī)療機構(gòu)。非但不能解決“看病貴”，還無形中增加了政府財政壓力。

筆者擔(dān)心，在目前醫(yī)療機構(gòu)補償機制不力的境況下，強行地按下“以藥補醫(yī)”的葫蘆后，一定會浮起“以醫(yī)補醫(yī)”、“以技補醫(yī)”的瓢。唯恐高成本就醫(yī)、過度醫(yī)療之風(fēng)更昌盛。

藥品銷售利益實現(xiàn)最大化

提出廢除“以藥補醫(yī)”的初衷是什么？非常冠冕堂皇的說法是：為了打破“以藥補醫(yī)”的格局，切斷藥品銷售與醫(yī)療機構(gòu)的利益鏈條，從而降低患者醫(yī)療費用。

真的如此嗎？非也！

廢除“以藥補醫(yī)”之后，隨之而來的就是藥品“零利潤”、“醫(yī)藥分開”等，從而更有利于醫(yī)藥行業(yè)趁廢除“以藥補醫(yī)”之機，獲得藥品銷售利益最大化。

現(xiàn)存在于醫(yī)藥行業(yè)的一個普遍現(xiàn)象是：對于藥品價格虛高和藥品銷售回扣，幾乎沒有一家企業(yè)主動站出來進(jìn)行抵制，而是集體上書國家有關(guān)部門，反對繼續(xù)降低藥品價格。他們一方面激烈地反對“以藥補醫(yī)”，一方面又不去堅決地抵制“以藥補醫(yī)”，這種看似矛盾的做法，到底是為什么？道理很簡單，在虛高藥品價格方面，他們不是受害者，而是受益者。

他們起勁地聲討“以藥補醫(yī)”，是為了實現(xiàn)“醫(yī)藥分開”，從醫(yī)療機構(gòu)口中“奪食”，獲取更大的藥品銷售利潤。通過商業(yè)手段，誘使醫(yī)師開大處方、高價藥，提高藥品銷售業(yè)績更容易。現(xiàn)在一些大醫(yī)院周圍藥店林立的現(xiàn)象，就是基于此。

這樣帶來的結(jié)果便是：藥品銷售利益與醫(yī)療機構(gòu)剝離了，與個人的聯(lián)系更緊了。“看病貴”依然存在，而醫(yī)療機構(gòu)留下的資金缺口，則由政府去買單。