近幾年，伴隨醫(yī)藥價(jià)格市場(chǎng)化改革深化，許多原本供需穩(wěn)定的廉價(jià)藥紛紛上演價(jià)格“飛天”的奇觀。 2016年11月24日，工商總局公布重慶工商局對(duì)西南制藥二廠濫用市場(chǎng)支配地位的處罰決定書。涉案罰款和沒(méi)收違法所得雖合計(jì)只有50萬(wàn)人民幣，這讓外界得以管窺近年來(lái)廉價(jià)藥價(jià)格“飛天”的原因。

西南制藥二廠從2012年6月起，成為上游苯酚原料藥的唯一國(guó)內(nèi)生產(chǎn)廠家，且由于藥監(jiān)局未批準(zhǔn)此類藥物進(jìn)口資質(zhì)，使得該廠在國(guó)內(nèi)苯酚原料藥擁有100%的市場(chǎng)份額。2014年起，該廠與上海制藥集團(tuán)上海新先鋒藥業(yè)參股重組的河南商丘市新先鋒藥業(yè)有限公司簽訂協(xié)議，以后者協(xié)助銷售天麻素為條件，授權(quán)商丘市新先鋒作為苯酚原料藥的獨(dú)家代理。也許是受到同期重慶工商調(diào)查青陽(yáng)藥業(yè)同類違法行為的影響，2014年8月西南制藥二廠取消了苯酚原料藥的獨(dú)家代理。但事實(shí)上，該廠生產(chǎn)的苯酚原料藥仍主要銷售給本身并不從事苯酚藥制劑生產(chǎn)的商丘新先鋒，并拒絕向下游生產(chǎn)苯酚藥制劑的老客戶提供苯酚原料藥長(zhǎng)達(dá)23個(gè)月度。

同期，市場(chǎng)上苯酚原料藥的市場(chǎng)銷售價(jià)格從均價(jià)127.47元/公斤，一度上漲到最高5320元/公斤，漲超40倍；新先鋒公司銷售給雞眼膏生產(chǎn)企業(yè)苯酚原料藥的價(jià)格為1000元/公斤，銷售給其它苯酚原料藥需求企業(yè)的價(jià)格最低660元/公斤，最高3400元/公斤；西南制藥二廠給新先鋒的報(bào)價(jià)也從最初的260元/公斤上漲到657元/公斤，是2014年前給老客戶報(bào)價(jià)的5倍。

西南制藥二廠的前述行為導(dǎo)致依賴苯酚原料藥來(lái)生產(chǎn)雞眼藥膏的廠家減產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)或停產(chǎn)，相關(guān)產(chǎn)能損失超過(guò)132萬(wàn)元。雞眼膏的銷售價(jià)格從2012年約1元/盒，上漲到2015年的最高價(jià)9元/盒，被迫改變包裝后的雞眼膏還漲到了約20元/盒，上漲近20倍。

相比重慶青陽(yáng)藥業(yè)因?qū)嵤┩愡`法行為，被罰款上年度相關(guān)銷售額3%，卻沒(méi)有沒(méi)收違法所得，西南制藥二廠雖被從輕處罰上年度相關(guān)銷售額1%，但被沒(méi)收了違法所得約50萬(wàn)元，可視為一個(gè)進(jìn)步。但根據(jù)處罰決定，僅以2015年為例，西南制藥二廠銷售了2700公斤苯酚原料藥，營(yíng)收近172.3萬(wàn)元，均價(jià)638元/公斤，比2014年1月向11家企業(yè)銷售了1.13噸苯酚原料藥時(shí)的均價(jià)128.82元/公斤，高了近510元/公斤，多收入約137.5萬(wàn)元，明顯高于執(zhí)法者對(duì)其實(shí)施違法行為23個(gè)月所沒(méi)收的違法所得。

當(dāng)然，對(duì)于廣大消費(fèi)者而言，或許更關(guān)心的是通過(guò)獨(dú)家代理協(xié)議買斷苯酚原料藥的上藥集團(tuán)的孫公司——商丘新先鋒是否也涉嫌違反《反壟斷法》，以及是否會(huì)誘發(fā)使用苯酚原料藥的醫(yī)院、制劑廠也協(xié)同漲價(jià)。

但根據(jù)處罰決定：2015年，西南制藥二廠銷售了2700公斤苯酚原料藥，營(yíng)收近172.3萬(wàn)元，均價(jià)638.51元/公斤，比2014年前苯酚原料藥均價(jià)127.47元/公斤，高了近510元/公斤；2014年銷售7690公斤，銷售額221.396萬(wàn)元，銷售均價(jià)287.90元/公斤，高了近160元/公斤。相比2014年前的價(jià)格水平，西南制藥二廠兩年合計(jì)多收入260萬(wàn)元，即便扣除同期增長(zhǎng)生產(chǎn)成本約96.18萬(wàn)，多收入約163.82萬(wàn)元，比實(shí)際被沒(méi)收的違法所得，高115.54萬(wàn)元。

當(dāng)然，對(duì)于廣大消費(fèi)者而言，或許更關(guān)心的是通過(guò)獨(dú)家代理協(xié)議買斷苯酚原料藥的上藥集團(tuán)的孫公司——商丘新先鋒是否也涉嫌違反《反壟斷法》，以及是否會(huì)誘發(fā)使用苯酚原料藥的醫(yī)院、制劑廠也協(xié)同漲價(jià)，成倍地放大限制競(jìng)爭(zhēng)行為的危害。

對(duì)此，重慶青陽(yáng)藥業(yè)案或可提供些線索。

繼2015年底，負(fù)責(zé)調(diào)查非價(jià)格類限制競(jìng)爭(zhēng)行為的工商系統(tǒng)對(duì)重慶青陽(yáng)藥業(yè)濫用支配地位限制向下游別嘌醇制造企業(yè)供貨行為做出處罰后，2016年1月底，負(fù)責(zé)調(diào)查價(jià)格類限制競(jìng)爭(zhēng)行為的國(guó)家發(fā)改委反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)接棒，對(duì)重慶青陽(yáng)及其關(guān)聯(lián)銷售企業(yè)重慶大同，與江蘇世貿(mào)天階、上藥集團(tuán)上海信誼聯(lián)合，通過(guò)共同的獨(dú)家經(jīng)銷商河南商丘華杰，共同操縱別嘌醇片價(jià)格的行為作出了處罰。遺憾的是，國(guó)家發(fā)改委只對(duì)涉案企業(yè)按上年度涉案產(chǎn)品銷售額的5%、8%分別課以罰款，而沒(méi)能沒(méi)收違法所得。

但是，重慶青陽(yáng)藥業(yè)案的執(zhí)法接力讓外界看清了廉價(jià)藥價(jià)格“飛天”的奧妙：

首先，某藥廠先成為國(guó)內(nèi)唯一的原料藥制造者，壟斷原料；然后，原料藥壟斷者只向個(gè)別下游制劑藥廠供貨，嚴(yán)重限制下游競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)抬高供貨價(jià)格；最終，制劑廠通過(guò)直接組織價(jià)格共謀，或通過(guò)共同的獨(dú)家經(jīng)銷商，或通過(guò)各自經(jīng)銷商間的共謀、或限制經(jīng)銷商最低轉(zhuǎn)售價(jià)格，實(shí)現(xiàn)成藥的價(jià)格操縱，甚至操縱各省藥品集中采購(gòu)的投標(biāo)活動(dòng)。

漲價(jià)快慢，固然與被操縱藥品在市場(chǎng)流通中的存貨何時(shí)被消耗掉有關(guān)。但是，如果能有大型醫(yī)藥流通企業(yè)參與價(jià)格操縱，且被操縱藥品本身市場(chǎng)規(guī)模不大，原價(jià)很低，那么就可在短期上演價(jià)格“飛天”了。

以別嘌醇片價(jià)格操縱案為例，別嘌醇片價(jià)格從2014年的10元/瓶，經(jīng)違法操縱后達(dá)到23.8元/瓶以上。作為價(jià)格操縱的組織者，重慶青陽(yáng)藥業(yè)2014年的涉案收入高達(dá)2256.5萬(wàn)元，其中一半都涉嫌拜價(jià)格操縱所賜，除了約180萬(wàn)元罰款，分毫沒(méi)能按違法所得被國(guó)家發(fā)改委反壟斷執(zhí)法者沒(méi)收。具體到西南制藥二廠案，是否有雞眼藥或其他苯酚原料藥的制劑廠涉嫌操縱價(jià)格，攫取高額壟斷利潤(rùn)，則有待國(guó)家發(fā)改委再進(jìn)一步調(diào)查、計(jì)算和沒(méi)收違法所得。

放眼全國(guó)，醫(yī)藥行業(yè)的各類限制競(jìng)爭(zhēng)行為，尤其是通過(guò)上下游串謀買斷包銷、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合謀操縱價(jià)格的行為仍屢見(jiàn)不鮮。

2016年5月，江蘇省物價(jià)局對(duì)輝豐股份下屬上海焦點(diǎn)生物技術(shù)有限公司和孫公司連云港致誠(chéng)及其他氯代苯酚系列產(chǎn)品廠家的價(jià)格操縱案做出處罰。同年7月，國(guó)家發(fā)改委查對(duì)華中藥業(yè)、常州四藥、上藥集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司山東信誼制藥有限公司，有關(guān)鎮(zhèn)靜、催眠和抗焦慮效果的二類精神藥品藥艾司唑侖原料藥市場(chǎng)、艾司唑侖片劑市場(chǎng)的價(jià)格操縱案進(jìn)行了處罰。而早在2011年，國(guó)家發(fā)改委就對(duì)交叉參股的山東順通和山東華新，向上游丹東醫(yī)創(chuàng)和東港宏達(dá)買斷包銷鹽酸異丙嗪，操縱下游復(fù)方利血平案做出了處罰。2012年，又對(duì)合肥億帆通過(guò)并購(gòu)其他尿素原料廠家，肆意抬高尿素原料價(jià)格進(jìn)行了干預(yù)。

但很顯然，由于上述這些案件中大部分沒(méi)有沒(méi)收違法所得，且與美敦力案一樣，沒(méi)能案企業(yè)集團(tuán)前一年的全部營(yíng)業(yè)收入作為罰款計(jì)算基數(shù)，以至于行政處罰力度孱弱，無(wú)法起到以儆效尤的警示效果，反而激發(fā)了限制競(jìng)爭(zhēng)者的“創(chuàng)造力”，通過(guò)更隱蔽，或花樣翻新的手段，更為大膽操縱藥品價(jià)格。相反，如果反壟斷執(zhí)法者從嚴(yán)執(zhí)法，按《反壟斷法》第四十六條的規(guī)定，以集團(tuán)公司全部銷售額的1%至10%處罰其子公司、孫公司違反該法的行為，那么諸如上海醫(yī)藥集團(tuán)這樣2015年?duì)I收高達(dá)1055.17億元人民幣的企業(yè)而言，自然會(huì)嚴(yán)加管束下屬企業(yè)和經(jīng)理人，從嚴(yán)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，不再會(huì)像前述案件那樣，容忍孫公司三度參與違反《反壟斷法》的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

另一方面，不容忽視的是，至今能夠積極參與反壟斷執(zhí)法的省工商局、物價(jià)局只占全國(guó)的一半，且大都辦案數(shù)量極少，辦案經(jīng)驗(yàn)不足?？紤]到許多地方制藥企業(yè)的國(guó)資背景，以及對(duì)本省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支撐作用，地方政府仍缺乏動(dòng)力調(diào)查本地企業(yè)面向全國(guó)市場(chǎng)的價(jià)格操縱行為。而沒(méi)有地方執(zhí)法機(jī)構(gòu)的支持，無(wú)論是國(guó)家發(fā)改委，還是工商總局，合計(jì)不超過(guò)30人的專職反壟斷執(zhí)法團(tuán)隊(duì)，無(wú)法對(duì)全國(guó)各省可能涉嫌存在價(jià)格操縱的行為都及時(shí)展開(kāi)調(diào)查，哪怕僅僅是與老百姓福祉最為密切相關(guān)的醫(yī)藥行業(yè)、醫(yī)療器械行業(yè)。

要改變目前被動(dòng)的執(zhí)法局面，更好地保障廣大人民群眾能夠從醫(yī)改、藥改中感受到更多“獲得感”，而不是為各類違法的價(jià)格操縱行為買單，不僅反壟斷執(zhí)法機(jī)制亟需完善，處罰力度亟需提高，執(zhí)法隊(duì)伍亟需擴(kuò)大，更亟需建立對(duì)反壟斷執(zhí)法工作本身的監(jiān)督機(jī)制，尤其要加強(qiáng)對(duì)地方政府護(hù)短、不作為，甚至妨礙反壟斷執(zhí)法的行為的監(jiān)督，把反壟斷執(zhí)法工作納入地方政府官員的考核。與此同時(shí)，央地各級(jí)藥監(jiān)部門作為藥品、醫(yī)療器械生產(chǎn)、進(jìn)口的監(jiān)管部門和審批部門，也應(yīng)與各級(jí)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)建立合作機(jī)制，及時(shí)把可能存在原料藥生產(chǎn)被個(gè)別企業(yè)獨(dú)占的信息通知反壟斷執(zhí)法者，以便后者及時(shí)調(diào)查：有批號(hào)的廠家是否通過(guò)停產(chǎn)與在產(chǎn)廠家劃分市場(chǎng)、僅有的原料藥廠家或進(jìn)口企業(yè)是否存在濫用支配地位妨礙下游競(jìng)爭(zhēng)行為、下游企業(yè)是否存在對(duì)上游原料藥的買斷包銷，下游經(jīng)銷商是否伙同上游企業(yè)操縱價(jià)格等。