1月30日下午，醫(yī)藥上市公司老百姓在官網(wǎng)刊登一則與行業(yè)另外兩大上市公司一心堂和益豐藥房的聯(lián)合聲明（下稱《聯(lián)合聲明》），稱國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局（下稱國(guó)家食藥監(jiān)總局）強(qiáng)推藥品電子監(jiān)管碼 “不公平、沒(méi)必要、不應(yīng)該”。

《財(cái)經(jīng)》記者多方核實(shí)，證實(shí)《聯(lián)合聲明》確由上述三家公司聯(lián)合發(fā)布?！堵?lián)合聲明》總計(jì)1200多字，詳述了反對(duì)強(qiáng)推藥品電子監(jiān)管碼的緣由，直指該政策為“不良政策”。

這份《聯(lián)合聲明》可視為湖南養(yǎng)天和大藥房企業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱養(yǎng)天和）狀告國(guó)家食藥監(jiān)總局強(qiáng)推電子碼的“延續(xù)”。

1月25日，養(yǎng)天和因不滿國(guó)家食藥監(jiān)總局強(qiáng)推藥品電子監(jiān)管碼將其訴至法院。《起訴書》請(qǐng)求確認(rèn)被告國(guó)家食藥監(jiān)總局強(qiáng)制推行電子監(jiān)管碼的行政行為違法；請(qǐng)求判令國(guó)家食藥監(jiān)總局立即停止違法行為；對(duì)被告國(guó)家食藥監(jiān)總局所制定的《藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范》中的多個(gè)條款進(jìn)行合法性審查。

《聯(lián)合聲明》稱：“對(duì)于養(yǎng)天和起訴國(guó)家食藥監(jiān)總局的行為本身，我們不予評(píng)價(jià)，但是對(duì)于訴狀里面的內(nèi)容，確屬感同身受。”《聯(lián)合聲明》中提及“占據(jù)終端份額80%的醫(yī)院不賦碼沒(méi)有任何懲罰，只占據(jù)終端份額20%的藥店不賦碼就要取消經(jīng)營(yíng)資格”，此為“不公平”；“不結(jié)合原有批號(hào)管理、條形碼管理進(jìn)行藥品監(jiān)管信息化的統(tǒng)一規(guī)劃，而是浪費(fèi)大量人力物力單獨(dú)推行一個(gè)作用微乎其微的藥品電子監(jiān)管碼，置中央三令五申不得搞重復(fù)建設(shè)的禁令于不顧”，此為“沒(méi)必要”； 完全漠視人民群眾看病難、看病貴的事實(shí)，以巨大代價(jià)強(qiáng)推電子監(jiān)管碼只為解決醫(yī)藥市場(chǎng)上絕對(duì)不占主流的回購(gòu)藥問(wèn)題，此為“不應(yīng)該”。

所謂“藥品電子監(jiān)管碼”，是指運(yùn)用信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和編碼技術(shù)，給藥品最小包裝上面賦上一個(gè)電子監(jiān)管碼。通過(guò)這個(gè)電子監(jiān)管碼給藥品一個(gè)“身份證”，主要目的是監(jiān)管藥品質(zhì)量安全。

國(guó)家食藥監(jiān)總局于2005年推出藥品電子監(jiān)管碼，最初僅對(duì)麻醉藥品、精神藥品等重要和特殊藥品實(shí)施電子碼，后被推廣到基本藥物，要求電子碼全環(huán)節(jié)覆蓋。按照國(guó)家食藥監(jiān)總局發(fā)布《關(guān)于未通過(guò)新修訂<藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范>認(rèn)證企業(yè)停止經(jīng)營(yíng)的公告》及《關(guān)于全面監(jiān)督實(shí)施新修訂<藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范>有關(guān)事項(xiàng)的通知》， 2016年1月1日起所有藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)均要實(shí)施電子監(jiān)管碼，否則“停止其藥品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，藥品電子監(jiān)管碼自2005年面世后即引發(fā)爭(zhēng)議——支持者認(rèn)為可以阻止假藥泛濫、規(guī)范市場(chǎng)；反對(duì)者則認(rèn)為，電子監(jiān)管碼無(wú)法解決假藥流通問(wèn)題，是一個(gè)重復(fù)建設(shè)工程。

一位醫(yī)藥上市公司高管此前向《財(cái)經(jīng)》記者表示，作為上市公司，他們本身就有一套非常完善的ERP系統(tǒng)了，再搞“電子碼完全是浪費(fèi)”；但也有醫(yī)藥公司高管對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者強(qiáng)調(diào)，一些零售藥企反對(duì)電子碼只是因?yàn)?ldquo;觸碰到他們的利益了”，“現(xiàn)在藥品上只有條形碼、批號(hào)，根據(jù)這些信息可能也能查到假藥，但假藥是從哪里來(lái)的、流向哪里，這些具體信息查不了，只有電子監(jiān)管碼可以做到。”

北京律師周澤是反對(duì)推廣電子碼的代表人物。2005年，國(guó)家質(zhì)檢總局也曾力推產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管碼，這一政策也遭到很多相關(guān)企業(yè)的抵制。2008年8月1日開(kāi)始，10家防偽企業(yè)分三批針對(duì)國(guó)家質(zhì)檢總局強(qiáng)推電子碼一事發(fā)起訴訟，指其涉嫌行政壟斷。作為當(dāng)時(shí)的代理律師的周澤向國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)函，建議停止電子碼的推廣。2008年10月，國(guó)家質(zhì)檢總局撤銷了“產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)小組”和“產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管推進(jìn)工作辦公室”。國(guó)家質(zhì)檢總局強(qiáng)推電子監(jiān)管碼的做法由此擱淺。

此次養(yǎng)天和狀告國(guó)家食藥監(jiān)總局，作為代理律師之一的周澤認(rèn)為，國(guó)家食藥監(jiān)總局推的藥品電子監(jiān)管碼和國(guó)家質(zhì)檢總局推的產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管碼“是一回事”。 “電子監(jiān)管碼從一開(kāi)始搞就是企業(yè)的生意，卻在沒(méi)有任何法律依據(jù)的情況下被當(dāng)著國(guó)家機(jī)關(guān)去推廣成一個(gè)行政措施，并且推廣過(guò)程中受到質(zhì)疑就逐漸出臺(tái)文件為其提供依據(jù)，”周澤告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“電子監(jiān)管碼沒(méi)有存在的必要。”