近日看到一則新聞，江蘇省物價(jià)局準(zhǔn)備出臺(tái)新規(guī)，將根據(jù)廉價(jià)藥、短缺藥品的生產(chǎn)、供應(yīng)、臨床使用等情況，制定《廉價(jià)短缺藥品目錄》，目錄內(nèi)的藥品實(shí)行政府定價(jià)。筆者認(rèn)為，江蘇省物價(jià)局的想法也許是好的，而提供信息是可以的，而定價(jià)卻沒(méi)這個(gè)必要了。

在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，供需雙方的博弈會(huì)自然而然地將價(jià)格引向出清價(jià)，高于這個(gè)價(jià)格，供方的供應(yīng)量就會(huì)大于需方的需求量，出現(xiàn)庫(kù)存積壓，迫使供方調(diào)低價(jià)格；同時(shí)，低于這個(gè)價(jià)格，供方的供應(yīng)量就會(huì)小于需方的需求量，出現(xiàn)短缺，迫使需方提高價(jià)格。因此，在這樣的環(huán)境下，無(wú)論積壓或是短缺都只可能是暫時(shí)的。而現(xiàn)在，某些藥品的短缺之所以會(huì)長(zhǎng)期化，原因就在于價(jià)格管制，缺乏必要的價(jià)格彈性，盡管市場(chǎng)上供不應(yīng)求，價(jià)格也沒(méi)法漲上去。從這個(gè)角度講，正是價(jià)格管制導(dǎo)致了短缺，而不是因?yàn)楣苤撇蛔?。所以，在這里，筆者想說(shuō)，前段時(shí)間衛(wèi)生部副部長(zhǎng)馬曉偉在中國(guó)醫(yī)院論壇上指出的，醫(yī)改核心是醫(yī)保支付方式改革。這確實(shí)講到了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)上，畢竟沒(méi)有哪一家醫(yī)院、哪一家企業(yè)可以不考慮盈利而生存。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)并不一定都能滿(mǎn)足充分競(jìng)爭(zhēng)的條件，很多情況下，如信息不足，買(mǎi)家有需求，一盒藥100塊錢(qián)他也要買(mǎi)，而賣(mài)家有供應(yīng)能力，50塊錢(qián)就肯賣(mài)，但如果缺乏信息，買(mǎi)賣(mài)也不會(huì)發(fā)生，雙方就都不會(huì)獲利。江蘇省物價(jià)局想到制訂一個(gè)動(dòng)態(tài)的《廉價(jià)短缺藥品目錄》，自然是一件好事。然而，有關(guān)部門(mén)制訂這個(gè)目錄如果完全是為了做好事，那如何能夠做到在任何情況下都能堅(jiān)持下去，筆者持懷疑態(tài)度。筆者寧愿做個(gè)小人，相信無(wú)利不起早這句話?？扇绾尾拍茏屪岳袨榇龠M(jìn)合理用藥，防止藥品短缺呢？

筆者認(rèn)為，沒(méi)有幾個(gè)患者能夠依靠自己的力量弄清楚醫(yī)生的處方是否合理，藥品質(zhì)量如何？很多例子可以證明，患者在其整個(gè)“消費(fèi)”過(guò)程中往往處于“一抹黑”的狀態(tài)，只能聽(tīng)?wèi){供方的“宰割”，“8毛錢(qián)”事件就是其中一例，患兒的父親本身就是醫(yī)生，可離開(kāi)本專(zhuān)業(yè)，都會(huì)產(chǎn)生誤會(huì)。這也正是藥廠之所以會(huì)經(jīng)常選擇醫(yī)生利益而不是患者利益的主要原因，就連醫(yī)療制度比較健全的發(fā)達(dá)國(guó)家，也會(huì)出現(xiàn)藥廠通過(guò)向醫(yī)生送禮促進(jìn)藥品銷(xiāo)售的問(wèn)題。而我們之所以較之更加普遍，原因在于，發(fā)達(dá)國(guó)家有比較健全的醫(yī)療保障體系，它們的醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)享有真正的“買(mǎi)單人”權(quán)力，既有動(dòng)力也有能力幫助投保人監(jiān)督醫(yī)生的行為，而我們的基礎(chǔ)醫(yī)療保險(xiǎn)組織從屬于政府機(jī)構(gòu)，既沒(méi)有自身利益可追求，也不具備“買(mǎi)單人”權(quán)力。為此，筆者建議政府強(qiáng)制全體國(guó)民參保，讓他們自由選擇醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，并放棄藥品招標(biāo)、定價(jià)等權(quán)力，則醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從自身利益考慮，肯定會(huì)努力促進(jìn)合理醫(yī)療，最大可能地提高包括藥品服務(wù)在內(nèi)的醫(yī)療服務(wù)的性?xún)r(jià)比。因?yàn)橹挥腥绱?，他們才能夠在最大可能地降低包括藥品成本在?nèi)的醫(yī)療成本的同時(shí)，盡量吸引更多的人前來(lái)投保，賺到更多的錢(qián)。如此，則將是整個(gè)醫(yī)療績(jī)效的大幅度提高，而不僅僅是一個(gè)合理用藥問(wèn)題的解決，更不是一個(gè)藥價(jià)和藥品短缺問(wèn)題的解決。

最近的一則《長(zhǎng)春通過(guò)醫(yī)保議價(jià)談判破解“看病貴”》新聞很能說(shuō)明問(wèn)題。過(guò)去長(zhǎng)春市醫(yī)?；鹬С隽棵磕暌?1%的速度增長(zhǎng)，但群眾的滿(mǎn)意度卻不斷下降，個(gè)人自付比例逐年加大，“看病貴”的問(wèn)題愈加突出。去年長(zhǎng)春市醫(yī)保局通過(guò)議價(jià)談判，與10家醫(yī)院達(dá)成協(xié)議，由醫(yī)?；鹈咳嗽赂?500元，對(duì)血液透析患者實(shí)施低自付救治，參保人員個(gè)人負(fù)擔(dān)由3萬(wàn)多元降到幾百元，幾近免費(fèi)。這就證明了醫(yī)療保險(xiǎn)組織的積極性一旦調(diào)動(dòng)起來(lái)，他們能夠做到很多事情。這里，我們之所以只看到他們?cè)诮蒂M(fèi)方面發(fā)揮的作用，實(shí)際上跟我們目前的關(guān)注點(diǎn)有關(guān)。相信，如果我們將關(guān)注點(diǎn)改為適當(dāng)醫(yī)療、合理用藥，那么他們也一定能做到。

在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，供需雙方的博弈會(huì)自然而然地將價(jià)格引向出清價(jià)，因此，在這樣的環(huán)境下，無(wú)論積壓或是短缺都只可能是暫時(shí)的。